Vendredi 10 Mars, la branche californienne de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), autorité fédérale de garantie des dépôts, a décidé la fermeture de la Silicon Valley Bank (SVB) provoquant une vague d’inquiétude sur une possible contagion au secteur bancaire dans son ensemble.
Fondée il y a 40 ans, la SVB était la 16ème banque américaine en termes de volume d’actifs (210 milliards de dollars), et était devenue un acteur important auprès des startups californiennes. Le Mercredi 8 Mars, lorsque la banque annonce avoir liquidé un portefeuille d’obligations et de bons du Trésor de 21 milliards de dollars, subissant une perte de 1,8 milliards de dollars, la panique s’empare de ses clients qui demandent le retrait de leurs dépôts. Ces retraits massifs, estimés à 42 milliards de dollars, sonneront l’hallali de la SVB. Le portefeuille vendu par la SVB était constitué de titres acquis entre 2020 et 2021 alors que les taux étaient anormalement bas. Suite à la forte remontée des taux d’intérêt décidé par la banque fédérale américaine (FED) à partir de Mars 2022, afin de lutter contre l’inflation, ces obligations se sont dévaluées.
Deux autres banques, la Signature Bank, 21ème banque américaine avec 110 milliards d’actifs (fermée Dimanche 12), et la Silvergate Bank (fermée jeudi 9), n’ont pu résister face aux demandes de retraits de leurs clients. D’autres banques régionales sont désormais menacées et ont subi d’importantes baisses de leurs valorisations boursières : First Republic (-15%), PacWest(-36%), Western Alliance (-40%).
Il s’agit d’une crise de liquidité à l’ancienne, comme dans les années 1930. Trop de déposants ont exigé de l’argent en même temps : SVB n’a pas pu convertir les obligations, les titres et les investissement en crypto monnaies en liquidités disponibles rapidement.
La question importante est de savoir pourquoi tant de personnes ont demandé leur liquidité immédiatement. Je pose des questions sur les jours / semaines qui ont précédé ces deux derniers jours obligeant SVB à vendre des titres et à réaliser une perte de 1,8 milliard de dollars, nécessitant une augmentation de capital.
Pourquoi les déposants retiraient-ils des montants suffisamment importants avant jeudi/vendredi ? Tout d’abord, bienvenue dans le monde des services bancaires mobiles. Finies les frictions de faire la queue avec des caissiers chargés de compter l’argent lentement. Comment 42 milliards de dollars ont-ils été retirés vendredi seul ? Réponse au téléphone! Cela devrait effrayer les banquiers et les régulateurs du monde entier. L’ensemble de la base de dépôt de 17 000 milliards de dollars est maintenant à un clic d’une demande de liquidité instantanée.
Les banques constituent des réserves importantes et paient toujours 0,50 % sur les comptes alors que les bons du Trésor rapportent 5,00 %. Ils n’ont pas besoin de rivaliser pour les dépôts. Au départ, alors que les taux dépassaient 2%, 3% et 4%, le public ne s’en est pas rendu compte. Les banquiers pensaient donc que les dépôts étaient bien ancrés dans leur banque et ne bougeaient pas, quel que soit le taux d’intérêt payé. Mais à 5%, le public a finalement remarqué, et des millions ont pris le téléphone immédiatement et ont transféré leurs dépôts sur le marché monétaire ou directement sur le Trésor pour acheter des bons du Trésor. Les banques ont été contraintes de convertir instantanément les prêts et les titres en espèces afin que les déposants puissent partir pour de meilleurs taux.
Craignant une contagion à l’ensemble du secteur bancaire, les autorités américaines ont annoncé, Dimanche 12 Mars, garantir la solidité du système bancaire américain. La FDIC a annoncé prendre à sa charge 100% des dépôts des clients de la SVB, contre normalement 250 000 dollars par déposant – près de 96% des dépôts auprès de la SVB excédant ce plafond. L’accès aux dépôts de la Signature Bank sera également intégralement garanti. Par ailleurs, la FED s’est engagée à prêter les fonds nécessaires aux banques qui en auraient besoin pour honorer les demandes de retraits de leurs clients et éviter une nouvelle crise de liquidité. Près de 25 milliards de dollars, issus des réserves du Trésor, seront alloués à cet objectif. Ces mesures permettront également d’éviter des répercussions sur le secteur technologique américain.
Ces décisions inédites prises rapidement par les autorités américaines semblent être parvenues à contenir la crise. Toutefois, cette affaire met en lumière les défauts de la réglementation bancaire américaine. Si les banques systémiques américaines (JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup ou Goldman Sachs) ont vu leur réglementation renforcée après la crise de 2008, les banques régionales, comme la SVB, font l’objet de moins de contrôle.
Côté européen, les autorités de l’Union européenne, de la France ou encore de l’Allemagne, assurent que les risques de contagion sont minimes. En Angleterre, le Gouvernement est intervenu pour la vente de la banque à HSBC à 1 GBP symbolique.
En conclusion, et en l’espace d’un weekend end, les déposants vont retrouver leurs dépôts, ce sont les actionnaires qui perdent leurs investissements et les gestionnaires de la banque devront aussi rendre des comptes. Décision rapide et efficace du Gouvernement Américain.
Karim Noujaim – ManagingDirector, SkyKapital Europe
