Par Daniel Benaim et Elisa Ewers
Traduction de https://www.foreignaffairs.com/
En mai dernier, le président américain Donald Trump a effectué une visite triomphale en Arabie saoudite, au Qatar et aux Émirats arabes unis. Au cours de cette tournée de quatre jours, il a admiré les « merveilles étincelantes » des capitales du Golfe, salué leurs ambitieux plans de modernisation et mis en avant plus de 3 000 milliards de dollars d’investissements promis par le Golfe ainsi que des « méga-accords » entre entreprises américaines et du Golfe.
Un an peut tout changer. Pendant des semaines après le début de l’offensive américaine et israélienne contre l’ Iran , le 28 février, Bahreïn, le Koweït, Oman, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont subi des tirs nourris de missiles et de drones iraniens visant des bases militaires, des aéroports, des raffineries de pétrole et des centres de données. Le 8 avril, un cessez-le-feu a mis fin à la plupart des combats, mais l’Iran a de facto bloqué le détroit d’Ormuz, interrompant le transport de pétrole, de gaz et d’autres matières premières du Golfe. Le problème auquel sont désormais confrontés les dirigeants du Golfe dépasse largement la question du détroit d’Ormuz. Ils refusent un ordre régional où un voisin hostile puisse dicter leurs interconnexions économiques avec le reste du monde, et nombre d’entre eux sont inquiets de la manière dont Washington a géré la guerre et les négociations d’une paix possible. Dans chaque État du Golfe, des stratèges plaident pour une réduction, voire une rupture, des relations avec les États-Unis, soulignant que les engagements américains en matière de sécurité n’ont pas dissuadé les attaques iraniennes et ont plongé la région dans un conflit qui dure depuis des mois.
Les pays du Golfe n’ont jamais souhaité une paix parfaite dans leur voisinage instable. Pourtant, leurs efforts déployés au cours de la dernière décennie pour diversifier leurs économies et s’éloigner des énergies fossiles, ainsi que pour assouplir les contraintes politiques et sociales, dépendent de la maîtrise des troubles régionaux. Dans un avenir prévisible, cela signifie qu’ils continueront de considérer les États-Unis comme leur principal partenaire stratégique et de sécurité, car les liens sont profonds et le Golfe ne dispose d’aucune alternative viable. En théorie, divers pays du Golfe pourraient tenter de conclure une paix séparée avec l’Iran, de sanctionner ce pays, de s’unir et de se replier sur eux-mêmes, ou de trouver d’autres partenaires extérieurs pour compenser en partie l’aide américaine. Mais aucune de ces options ne leur apportera la stabilité nécessaire à la réalisation de leurs objectifs nationaux.
Malgré la responsabilité de Washington dans la guerre actuelle, l’imprévisibilité de sa politique et les dommages causés aux économies régionales et mondiales par ses actions, le conflit offrira l’opportunité d’approfondir le partenariat entre les États-Unis et les pays du Golfe. Les États-Unis risquent de perdre cette opportunité s’ils cèdent de facto le détroit d’Ormuz au contrôle iranien. Mais si Washington parvient à mettre fin à la guerre et à garantir la liberté de navigation dans cette voie maritime cruciale, il aura la possibilité de consolider ses relations stratégiques avec la région et de bénéficier des retombées économiques d’une participation à sa reconstruction. Les perturbations économiques mondiales engendrées par ce conflit ont démontré le caractère fallacieux de l’affirmation selon laquelle le Golfe a besoin de Washington, mais que Washington n’a plus besoin du Golfe. En réalité, les deux parties ont besoin du partenariat économique et stratégique que l’autre leur offre pour évoluer dans un monde compétitif et imprévisible.
Abonnez-vous à Foreign Affairs This Week
Les coups de cœur de nos rédacteurs, livrés gratuitement dans votre boîte mail tous les vendredis.S’inscrire
* Veuillez noter que lorsque vous fournissez votre adresse électronique, la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Foreign Affairs s’appliqueront à votre abonnement à la newsletter.
OÙ SE TROUVE L’EFFET DE LEVIER ?
Cette guerre a suscité une profonde introspection dans le Golfe. La garantie de sécurité et la présence militaire américaines étaient censées soutenir les stratégies de développement des États du Golfe, en contenant les troubles régionaux afin qu’ils puissent poursuivre leur transformation intérieure. Au lieu de cela, elles ont provoqué des représailles iraniennes sur le sol du Golfe. Les tentatives de détente menées par les États du Golfe ces dernières années n’ont pas empêché Téhéran de les frapper. Les multinationales n’ont pas fui, mais des infrastructures commerciales ont été endommagées, des revenus perdus et l’activité économique paralysée, ce qui soulève des questions quant à l’avenir du Golfe en tant que destination compétitive pour les talents et les investissements internationaux. Les usines peuvent être reconstruites et les revenus peuvent se redresser, mais la confiance est plus difficile à rétablir.
Le pire scénario pour les pays du Golfe serait que la guerre s’achève sur un Iran affaibli mais non vaincu, un détroit d’Ormuz effectivement bloqué et le Golfe directement dans le collimateur d’un régime assoiffé de vengeance. Certains dirigeants du Golfe souhaiteraient que Washington « achève le travail », comme l’ont formulé le sénateur américain Lindsay Graham et d’autres, et désarme définitivement l’Iran. Mais la plupart reconnaissent que d’autres issues sont plus probables. Même un cessez-le-feu prolongé, ponctué de frappes américaines et israéliennes sporadiques contre l’Iran, engendrerait des années d’incertitude économique.
Pourtant, les options dont disposent les États du Golfe pour tenter de rétablir leur sécurité sont toutes peu convaincantes. Afin de réduire la menace iranienne, par exemple, certains États du Golfe pourraient prêter leurs forces armées à l’effort de guerre américano-israélien. D’autres, en revanche, craindraient probablement des représailles iraniennes ou se méfieraient d’ Israël , qu’ils perçoivent désormais comme un facteur d’instabilité régionale. Dans l’ensemble, les États du Golfe n’ont pas apprécié d’être entraînés dans cette guerre, lancée par Washington contre leur avis, et la rhétorique et les actions instables de l’administration Trump depuis le début du conflit ont soulevé des questions quant à la fiabilité des États-Unis. Cependant, les dirigeants du Golfe reconnaissent largement la persistance de la menace iranienne et le rôle irremplaçable des États-Unis pour la contrer. Comme l’a déclaré Anwar Gargash, conseiller du président émirati : « Les missiles étaient iraniens et les systèmes de défense américains. » Bien que la dissuasion ait échoué, ces systèmes de défense ont largement réussi à intercepter les missiles iraniens et à prévenir des attaques de grande ampleur dans le Golfe, et les pays du Golfe sont, à juste titre, fiers des performances de leurs armées et de la résilience de leurs sociétés. Mais adopter une approche plus conflictuelle envers l’Iran risquerait de retarder davantage les projets économiques nationaux des États du Golfe et de mettre leurs territoires en danger – et rien ne garantirait que Washington les aiderait à gérer les conséquences.
Cette guerre a suscité une profonde introspection dans le Golfe.
Les États du Golfe pourraient également s’unir pour renforcer leur sécurité collective, intégrer leurs économies et user de leur influence auprès de Téhéran et de Washington afin de garantir la prise en compte de leurs intérêts lors des négociations visant à mettre fin à la guerre. Cependant, les divisions politiques entre ces pays, notamment les tensions entre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis qui se sont exacerbées à la fin de l’année dernière, ont entravé une telle initiative. Bien que tous aient souffert de la guerre, les États du Golfe ont vécu le conflit de manière très différente et divergent désormais sur la marche à suivre. Les Émirats arabes unis, par exemple, ont subi davantage de tirs de missiles et de drones iraniens qu’Israël, et presque autant que le reste du Golfe réuni ; le pays est aujourd’hui très inquiet quant aux perspectives diplomatiques. Oman, quant à lui, bénéficie d’un accès direct à l’océan Indien, ce qui lui a permis de tirer profit économiquement du blocus du détroit d’Ormuz par l’Iran, et, fidèle à son rôle de médiateur régional de longue date, a cherché un compromis diplomatique avec ce pays. D’autres se situent entre ces deux extrêmes, et rares sont les démonstrations convaincantes d’unité parmi eux. Les pays du Golfe sont plus enclins à agir individuellement, comme l’a récemment démontré le retrait des Émirats arabes unis de l’OPEP, reflétant leur volonté de ne pas être redevables des décisions prises par l’Arabie saoudite, dirigeant de facto du bloc.
Plutôt que de passer à l’offensive contre l’Iran ou d’attendre que Washington mette fin à la guerre, les pays du Golfe pourraient rechercher des compromis avec ce pays. À l’exception probable des Émirats arabes unis, tous pourraient conclure que la sécurité de leurs économies exige une désescalade et un modus vivendi dans le détroit d’Ormuz. S’ils craignent que Washington ne parvienne pas à une telle solution, les dirigeants du Golfe pourraient vouloir négocier directement avec Téhéran. Mais la détente ne sera ni rapide ni facile. Des missiles et des drones iraniens viennent de s’abattre sur des villes du Golfe. Les dirigeants du Golfe sont habitués aux négociations opportunistes avec leurs adversaires, mais ils hésiteront à céder aux exigences exorbitantes que Téhéran pourrait formuler pour autoriser le passage des navires du Golfe dans le détroit.
Au lendemain de la guerre, les pays du Golfe pourraient diversifier leurs partenariats afin de réduire leur dépendance économique et stratégique vis-à-vis de Washington. Les États du Golfe entretiennent depuis des années des relations étroites avec la Russie et la Chine, et ils pourraient chercher à les approfondir. Le problème est qu’aucune autre puissance ne peut leur offrir ce que les États-Unis leur apportent. La Russie est préoccupée par l’Ukraine et peine à maintenir son influence au Moyen-Orient en Syrie. La Chine exerce une influence à Téhéran grâce à la taille de son économie et à son rôle de principal acheteur de pétrole iranien, mais elle n’a manifesté aucune volonté d’assumer la responsabilité de la sécurité régionale. Les dirigeants chinois sont restés largement à l’écart du conflit actuel, ne s’engageant dans les efforts diplomatiques pour y mettre fin que lorsque les hostilités ont commencé à affecter les pétroliers à destination de la Chine. La Chine entretient certes des liens commerciaux et d’investissement importants avec les États du Golfe, mais le secteur de pointe de l’intelligence artificielle dans la région reste dominé par les entreprises américaines. De plus, les États du Golfe seront probablement méfiants à l’égard du soutien politique et militaire continu de la Russie et de la Chine au régime iranien, en particulier suite aux informations selon lesquelles les deux pays ont aidé l’Iran à cibler les forces américaines, y compris des frappes sur le territoire du Golfe.
Les puissances moyennes telles que le Canada, l’Inde et les pays d’Europe et d’Asie de l’Est peuvent toutes apporter un précieux soutien économique, technologique, militaire et politique, et les préoccupations communes concernant la fiabilité des États-Unis pourraient les inciter à coopérer davantage avec les pays du Golfe. Près d’une vingtaine de pays ont déjà manifesté leur volonté de contribuer à la protection du trafic commercial dans le détroit d’Ormuz. La France, Israël, la Corée du Sud, la Turquie, l’Ukraine, le Royaume-Uni et d’autres pays apportent un soutien défensif et politique aux États du Golfe. Plusieurs de ces derniers collaborent également avec des réseaux régionaux. L’Arabie saoudite a été rejointe par l’Égypte, le Pakistan et la Turquie dans les négociations visant à mettre fin à la guerre. Les Émirats arabes unis coopèrent étroitement avec l’Inde, rivale du Pakistan, et avec Israël, qui, selon Axios, a déployé ses propres forces et systèmes de défense aérienne sur le territoire émirati. Ces partenariats peuvent certes offrir aux États du Golfe un soutien économique et politique significatif, mais, en définitive, ils ne sauraient se substituer au soutien global en matière de défense, de diplomatie, de renseignement et de technologie fourni par les États-Unis.
LA SUITE
Comme aucune mesure prise par les différents pays du Golfe ne suffira à rétablir leur sentiment de sécurité d’avant-guerre, les États-Unis auront l’occasion – aussi imméritée soit-elle – de consolider leurs relations avec ces pays à la fin du conflit. Maintenir un engagement dans cette région est dans l’intérêt de Washington. Comme la guerre l’a clairement démontré, l’économie mondiale, et par conséquent l’économie américaine, repose sur la liberté de navigation et sur les industries du Golfe – non seulement le pétrole et le gaz, mais aussi les engrais, les produits pétrochimiques et d’autres produits.
Les États-Unis doivent démontrer leur volonté de jouer un rôle de premier plan, notamment en rouvrant le détroit d’Ormuz, préoccupation majeure des capitales de la région. Ils peuvent également rallier leurs partenaires du Golfe à cet effort, en collaborant avec eux pour constituer une coalition internationale chargée de sécuriser cette voie maritime. Si la mise en place de coalitions maritimes est complexe, l’ampleur des récentes perturbations économiques mondiales et les craintes fondées d’un abandon américain inciteront les pays à envoyer des navires et à participer activement aux opérations, à condition que Washington prenne l’initiative et que cette mission reste distincte du conflit israélo-américain, très impopulaire. La décision de l’Iran d’appliquer le renminbi chinois à certains droits de passage pour les navires traversant le détroit d’Ormuz devrait encourager davantage les États-Unis à mobiliser une telle coalition.
Ensuite, les États-Unis devraient s’allier à leurs partenaires du Golfe pour développer la prochaine génération de systèmes de défense antimissile et antidrone. Collaborer avec le Golfe en matière de sécurité ne signifie pas nécessairement un simple échange de sécurité contre allégeance ; il pourrait s’agir d’une démarche plus collaborative, bénéfique également pour l’industrie de défense américaine. Le conflit actuel a conféré aux États du Golfe, avec l’Ukraine, la triste particularité d’être les partenaires des États-Unis les plus expérimentés dans la lutte contre les missiles et drones iraniens. (La Russie a également utilisé des drones Shahed iraniens en Ukraine.) Les États du Golfe seront incités à tirer les leçons de cette expérience, offrant ainsi aux États-Unis l’opportunité de forger une nouvelle relation de sécurité où ces pays seraient non seulement clients, mais aussi investisseurs, co-développeurs, voire co-fabricants de technologies de défense. L’industrie de défense américaine a besoin de ces capacités supplémentaires pour faire face à la prolifération des nouvelles menaces.
Il est dans l’intérêt de Washington de poursuivre son implication dans cette région.
Avec la fin de la guerre, les États-Unis devraient relancer l’ambitieux programme de partenariat économique présenté en mai dernier, qui comprenait des accords relatifs à l’aviation, l’énergie, les infrastructures, l’IA et l’informatique quantique. Washington a intérêt à promouvoir un modèle régional ni trop militariste ni dépendant de l’austérité religieuse pour sa légitimité, et une transformation économique du Golfe soutenue par les États-Unis offre précisément cela. La logique stratégique des accords américano-golfaisan en matière d’IA – composante centrale de ce programme – reste valable malgré l’évolution du contexte sécuritaire : les entreprises technologiques américaines s’appuieront sur les capitaux, l’énergie et les terrains du Golfe pour construire d’immenses centres de données dotés de la puissance de calcul nécessaire au développement de l’IA et à l’essor de tout un écosystème technologique. Les États du Golfe disposeront peut-être de moins de ressources qu’auparavant, et les infrastructures physiques devront être construites avec des redondances et une protection renforcée contre les missiles et les drones. Mais les dirigeants du Golfe continueront de privilégier les investissements dans les industries émergentes telles que l’IA. Ils auront à cœur de reprendre un commerce normal et de rétablir la confiance des entreprises internationales. Et ils pourraient être davantage attirés par des investissements sûrs aux États-Unis tant que l’instabilité régionale persistera.
La guerre a également mis en lumière de nouvelles opportunités d’investissement. Un mois de bombardements iraniens a démontré que des infrastructures sûres et redondantes seront essentielles à l’avenir économique de la région. L’Arabie saoudite et Oman, en particulier, sont géographiquement positionnés pour offrir aux autres États du Golfe des alternatives permettant de contourner le détroit d’Ormuz et d’atteindre la mer Rouge, l’océan Indien et le Levant en cas de nouveau blocage de ce détroit. La demande en nouveaux oléoducs et gazoducs traversant l’Irak, la Jordanie, le Liban et la Syrie, ainsi qu’en infrastructures ferroviaires et autres moyens de transport, sera forte afin de relier le Golfe aux marchés de la Méditerranée orientale et de l’Europe. Les entreprises américaines devraient participer à ces projets, et le gouvernement américain peut mobiliser son influence diplomatique unique pour en faciliter la réalisation.
En définitive, les États-Unis doivent investir à la fois dans la sécurité et la prospérité du Moyen-Orient. Comme l’a clairement démontré le conflit actuel, les moyens militaires peuvent certes assurer la victoire sur le champ de bataille, mais pas nécessairement la victoire stratégique. Il serait insensé de continuer à consacrer autant d’argent à la sécurité sans faire davantage pour renforcer les liens économiques. Washington avait amorcé une réorientation de sa politique dans ce sens en mai dernier, avant de compromettre cette opportunité en déclenchant une guerre orchestrée par Trump lui-même. Il est aujourd’hui essentiel de renouer avec cette impulsion.
La volonté des États-Unis d’ignorer les conseils de leurs alliés et leur empressement à s’engager dans des guerres mal conçues ont engendré un mécontentement considérable, mais il est peu probable que ce conflit pousse définitivement les États du Golfe à se détourner de Washington. Léon Trotsky disait que « la guerre est la locomotive de l’histoire ». Mais pour l’instant, au lieu de foncer vers un Moyen-Orient post-américain, le train est toujours à quai. Si les États-Unis parviennent à mener à bien les difficiles négociations à venir et à trouver une solution acceptable au conflit, ils auront une chance de préserver, voire de renforcer, leurs partenariats avec les États du Golfe au lendemain de cette guerre malheureuse.