Washington dispose d’une immense puissance militaire, mais n’a aucune idée de la manière d’obtenir une victoire significative.
Donald Trump semble hésiter quant à savoir si les États-Unis ont « gagné » leur guerre contre l’Iran. Il est presque certain que ce n’est pas le cas.
Il est difficile de savoir si l’on a gagné si l’on ignore à quoi ressemble la victoire. Et c’est d’autant plus difficile si les objectifs ne sont pas clairs. Même lorsqu’ils le sont, la réalité se conforme rarement aux attentes : les jeux vidéo et les films héroïques présentent une version de la guerre où des guerriers aux mâchoires carrées triomphent inexorablement d’adversaires en uniforme et sont acclamés par des civils reconnaissants. Ils distribuent même des bonbons aux enfants. Des épisodes comme le massacre insensé de plus de cent écoliers sont généralement passés sous silence.
Les États-Unis disposent d’un arsenal redoutable, même si ses cibles ne sont pas toujours précises. Ils demeurent le pays le plus riche du monde, et leur budget de la défense dépasse les 900 milliards de dollars, soit bien plus que les 300 milliards estimés pour la Chine. Les États-Unis comptent également 1,3 million de soldats d’active, un effectif inférieur aux deux millions de la Chine, mais bien supérieur proportionnellement à sa population. Parmi leurs atouts les plus précieux – et il serait judicieux que quelqu’un le rappelle à Trump – figurent leurs 750 bases militaires réparties dans 80 pays. Rien qu’au cours des trois dernières semaines, les bombardiers, drones et navires américains ont eu recours à des bases au Royaume-Uni, en Allemagne, au Portugal, en Italie, en France et en Grèce. Ce sont leurs alliés qui permettent aux forces américaines d’opérer sur tous les théâtres d’opérations.
Avec tous ces atouts, pourquoi les États-Unis ont-ils tant de mal à gagner des guerres ? C’est une question qui mérite d’être posée en cette période de péril mondial et de confusion quant au commandement suprême. Trump et son secrétaire d’État à la Guerre, Pete Hegseth, s’illusionnent peut-être en considérant les alliés comme un fardeau inutile, mais au cours des 100 dernières années, les États-Unis n’ont mené que trois opérations militaires en solo – et non des guerres – qui puissent être qualifiées de victoires.
L’opération Urgent Fury était le nom pompeux donné à l’invasion de la minuscule île caribéenne de Grenade (environ 100 000 habitants) en 1983. L’opération Just Cause, en 1989, a réussi à destituer le dirigeant panaméen, Manuel Noriega, et le 3 janvier 2026, les forces américaines ont réussi à kidnapper Nicolás Maduro et sa femme au Venezuela.
Des médailles à profusion, sans aucun doute. Mais les opérations d’envergure plus récentes se sont avérées plus problématiques. On peut considérer la Seconde Guerre mondiale comme un succès : l’objectif était clair et les Alliés ont apporté un soutien conséquent. Le premier usage d’armes nucléaires contre des populations civiles a également été décisif, mais il est préférable de ne pas le reproduire.
Vient ensuite la guerre de Corée (1950-1953), une opération de l’ONU impliquant 22 nations sous commandement américain. Qualifiée d’« opération de police » en réponse à l’invasion de la Corée du Sud par Kim Il-sung, on peut la qualifier d’impasse : trois années de combats se sont soldées par un armistice qui perdure encore aujourd’hui, et la péninsule coréenne demeure divisée.
La guerre suivante menée par les États-Unis, au Vietnam (1954-1975), s’est soldée par une victoire décisive et sans appel, mais pas pour les États-Unis. Washington bénéficiait du soutien de 60 000 soldats australiens, 40 000 Thaïlandais et un contingent impressionnant de 300 000 Sud-Coréens. (Trump a manifesté sa gratitude en 2019 en tentant, sans succès, d’extorquer 5 milliards de dollars par an à la Corée du Sud en échange du privilège de continuer à accueillir environ 28 500 soldats américains.) La guerre s’est terminée par l’effondrement du régime sud-vietnamien soutenu par les États-Unis et une course effrénée et peu glorieuse des États-Unis pour s’emparer des hélicoptères.
Les conflits de moindre ampleur en Amérique centrale dans les années 1980, chers à l’administration Reagan, furent entravés par la désapprobation du Congrès et s’appuyèrent largement sur des groupes interposés, dont beaucoup se montraient particulièrement indulgents face à la torture et au meurtre de civils. L’héritage des interventions américaines au Salvador et au Guatemala se traduit par des sociétés brisées et en proie à la violence. Au Nicaragua, quelque quarante ans après la guerre financée par les États-Unis contre les Sandinistes révolutionnaires socialistes, Daniel Ortega, l’un des premiers dirigeants sandinistes, est toujours au pouvoir.
La première guerre du Golfe (1990-1991) fut un succès mitigé. Déclenchée par l’invasion du Koweït par Saddam Hussein en 1990, cette opération, menée sous l’égide de l’ONU, mobilisa un million de soldats issus de 39 pays, dont le Royaume-Uni, la France et de nombreux pays arabes, en plus des forces américaines. Après plus d’un mois de bombardements, les combats terrestres ne durèrent que cinq jours et le Koweït fut libéré.
Ni la seconde guerre du Golfe (2003-2011) ni la guerre en Afghanistan (2001-2021) n’ont été aussi courtes ni aussi décisives. La seconde guerre du Golfe n’a pas été menée sous l’égide de l’ONU et s’est appuyée sur une coalition de 48 pays volontaires, qui ont apporté un soutien à des degrés divers. Le contingent britannique, fort de 45 000 soldats, était parmi les plus importants.
Bien que Saddam Hussein ait été rapidement destitué et exécuté, les armes de destruction massive qui avaient servi de prétexte à l’invasion n’existaient pas, et l’Irak a rapidement sombré dans la violence sectaire. Les troupes américaines se sont finalement retirées en 2011, laissant derrière elles un pays fracturé et instable après une guerre qui a coûté la vie à environ 461 000 personnes et engendré des pertes de 3 000 milliards de dollars.
La situation en Afghanistan était pire. Après vingt ans de guerre américaine contre les talibans, Trump a négocié un retrait des troupes que Joe Biden a ensuite été contraint de mettre en œuvre. Suite au départ chaotique et violent des États-Unis et d’autres pays en février 2020, les talibans ont repris le pouvoir sans rencontrer d’opposition.
Dans aucune de ces guerres, les adversaires ne disposaient d’une puissance de feu ou de ressources comparables à celles des États-Unis, et pourtant, la partie apparemment la plus faible a triomphé. Les États-Unis paraissent plus impressionnants, mais dans une guerre asymétrique, l’avantage du camp le plus faible réside dans sa capacité à endurer la souffrance – et souvent dans la conviction légitime d’une cause nationale. Pour lui, survivre, c’est gagner. Pour le camp apparemment le plus fort, des objectifs clairs et un récit capable de rallier la nation à sa cause sont essentiels, mais ce soutien peut s’avérer difficile à maintenir sur la durée.
Les grosses bombes, dont l’explosion est impressionnante lorsqu’elle est retransmise à la télévision, tuent certes de nombreux civils. L’enseignement récurrent des cinquante dernières années est que cela conduit rarement à une victoire significative.
Par Isabel Hilton