Face à la hausse des factures dans le monde entier, des militants dénoncent les entreprises des secteurs des énergies fossiles et de l’armement qui engrangent des profits colossaux.
Alors que le nombre de morts en Iran a dépassé les 3 500 et que le double blocus du détroit d’Ormuz, voie stratégique, par les États-Unis et l’Iran se poursuit, les entreprises du secteur des combustibles fossiles et de l’armement ont vu leurs profits augmenter de façon spectaculaire depuis le début de la guerre menée par les États-Unis et Israël il y a deux mois.
Le bras de fer entre les États-Unis et l’Iran dans le détroit d’Ormuz a laissé 1 600 navires et 20 000 marins bloqués dans le Golfe, tandis que le prix du pétrole brut Brent dépasse les 107 dollars le baril.
Tout en affectant les finances de millions de personnes en Europe, en Asie et dans le monde entier, cette guerre a fait de grands gagnants. Le bénéfice de BP au premier trimestre a plus que doublé par rapport à l’année précédente, atteignant 3,2 milliards de dollars, un record pour le géant pétrolier britannique depuis 2023, a rapporté Reuters mardi.
Une analyse récente menée par l’organisation caritative pour le climat Global Witness pour le Guardian a révélé que les principales compagnies pétrolières et gazières ont engrangé plus de 30 millions de dollars par heure au cours du premier mois de la guerre contre l’Iran.
Cette situation survient alors que les factures d’énergie des ménages britanniques devraient augmenter jusqu’à 300 £ (406 $) par an à partir de juillet en raison des pénuries causées par la fermeture du détroit d’Ormuz, des sondages récents suggérant que 44 % du public ne seraient pas en mesure de faire face à ces augmentations, ce qui déclencherait également une insécurité alimentaire mondiale.
Parallèlement, les PDG des plus grandes entreprises énergétiques britanniques ont vu leur fortune personnelle augmenter de plusieurs millions suite à la crise.
Linda Cook, directrice générale de la société pétrolière et gazière Harbour Energy, a vu sa participation dans l’entreprise augmenter de plus de 4 millions de livres sterling pour atteindre un total de 26 millions de livres sterling au cours du mois qui a suivi le début des frappes américano-israéliennes fin février.
Durant la même période, la valeur des actions de Wael Sawan, PDG de Shell, a augmenté de près de 1,8 million de livres sterling, pour atteindre 13,2 millions de livres sterling, selon la coalition End Fuel Poverty. Le patron de Centrica, Chris O’Shea, a vu la valeur de ses actions progresser de plus de 300 000 livres sterling, et la participation de Carol Howle, directrice générale adjointe de BP, a augmenté de plus de 500 000 livres sterling.
À l’échelle mondiale, le directeur général de Chevron, Michael Wirth, a vu la valeur de sa participation dans l’entreprise augmenter de plus de 44 millions de livres sterling, et Equinor, la société norvégienne qui fournit une grande partie du gaz du Royaume-Uni, a vu ses actions progresser de plus de 45 %.
« Comme les prix des marchés pétroliers et gaziers sont fixés à l’échelle mondiale, toute perturbation de l’approvisionnement, quel que soit son emplacement dans le système, entraîne une hausse des prix partout », a expliqué Jagannadha Pawan Tamvada, professeur d’économie d’entreprise à l’université de Kingston, à Middle East Eye. La demande étant moins flexible, cela se traduit par des prix plus élevés pour les consommateurs et des revenus plus importants pour les producteurs.
Les profits tirés des armes
Une tendance similaire s’observe chez les entreprises du secteur de la défense. Lundi, un rapport de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a révélé que les dépenses militaires mondiales atteindraient 2 887 milliards de dollars en 2025, soit la onzième année consécutive de hausse.
Alors que les États-Unis dépensent en moyenne 1,8 milliard de dollars par jour pour financer la guerre contre l’Iran, Lockheed Martin, le plus important sous-traitant du Pentagone, qui reçoit souvent plus d’argent des contribuables que l’ensemble du département d’État, a vu le cours de son action augmenter de près de 40 % début mars depuis le début de 2026.
« Du point de vue des incitations, ces résultats sont des conséquences prévisibles de systèmes dans lesquels l’incertitude et le risque sont directement monétisés », a déclaré Tamvada, les « anticipations d’instabilité future » entraînant une hausse des stocks de défense.
Ces entreprises ne ressentent pas le coût de cette instabilité, mais en tirent plutôt un avantage. « En réalité, le risque est socialisé vers les consommateurs tandis que les gains potentiels sont concentrés vers le haut », a déclaré Tamvada.
« Ce n’est pas la pénurie qui augmente les coûts des entreprises. C’est plutôt qu’elles augmentent leurs prix parce qu’elles le peuvent. Elles empochent la différence », explique Ruth London, membre fondatrice de l’association Fuel Poverty Action (FPA).
« L’industrie des combustibles fossiles tue par la pauvreté, les guerres pétrolières, la pollution et le changement climatique. Elle a fait fortune grâce à la guerre contre l’Iran. Et pourtant, elle est subventionnée. »
Alors que des chiffres récents suggèrent que près de 10 000 décès sont liés chaque année au Royaume-Uni à des problèmes de santé dus au froid et à la précarité énergétique, les dirigeants des secteurs pétrolier et gazier engrangent des millions, aggravant ainsi des inégalités déjà « exceptionnellement élevées et croissantes », selon la FPA.
Évasion fiscale liée aux combustibles fossiles
« Les chocs sur les prix du pétrole et du gaz sont comme Noël pour les entreprises de combustibles fossiles : elles peuvent se contenter de regarder leurs profits se multiplier », a déclaré Philip Evans, responsable de campagne climat chez Greenpeace Royaume-Uni, à MEE.
« Nous avons besoin d’une réponse gouvernementale audacieuse pour taxer les profits indus des compagnies pétrolières dans la crise actuelle », a déclaré Evans.
L’un des moyens dont disposent les gouvernements pour contrer ces incitations consiste à augmenter la taxation des entreprises qui engrangent d’énormes profits grâce à l’instabilité mondiale.
Tax Justice UK, qui milite pour une taxation des plus riches, a adressé une lettre au gouvernement britannique, signée par 40 organisations de la société civile de premier plan, appelant le chancelier à lutter contre les profits indus des entreprises tirés de la guerre en Iran et à imposer des taxes exceptionnelles adéquates afin d’éviter que le fardeau économique ne pèse sur les consommateurs.
« En ces temps de crises mondiales, certaines entreprises réalisent des profits records tandis que l’Iran souffre et que ce sont les citoyens ordinaires de ce pays qui finissent par payer la facture », a déclaré Caitlin Boswell, directrice adjointe de Tax Justice UK, à MEE.
« Nous avons un système fiscal qui vise à protéger la richesse », a-t-elle déclaré, en raison du lobbying des entreprises qui leur permet d’éviter de payer leur juste part d’impôts et de continuer à recevoir des subventions gouvernementales pour l’énergie fossile.
Alors que le gouvernement britannique a pu instaurer une taxe exceptionnelle qui a rapporté 6,8 milliards de livres sterling en 2022-2023 aux entreprises énergétiques profitant de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la présentation négative des faits dans la presse a mis en lumière l’influence de ce secteur sur les médias.
Les sondages YouGov montrent que la crise du coût de la vie est la principale préoccupation des électeurs. Mais, outre la taxe exceptionnelle sur l’industrie pétrolière et gazière, le gouvernement travailliste reste réticent à redistribuer suffisamment les richesses des entreprises profitant de la flambée des prix de l’énergie, ce qui, selon Boswell, « démontre simplement le pouvoir considérable de ces groupes d’intérêts et de ces industries qui exercent une emprise politique excessive ».
Énergie renouvelable
S’adressant à MEE, Patrick Galey, responsable des enquêtes chez Global Witness, a déclaré que « l’industrie des combustibles fossiles est la plus riche et la plus puissante qui ait jamais existé, et donc aussi la plus sournoise ».
Galey a déclaré que l’industrie était passée de « décennies de déni » concernant le changement climatique à une « stratégie répétée, soutenue et délibérée d’obscurcissement et de retardement » des mesures à prendre pour y remédier lorsque les données scientifiques sont devenues incontestables.
La guerre contre l’Iran a provoqué le deuxième choc énergétique pour les consommateurs ces cinq dernières années – le premier étant l’impact de l’invasion de l’Ukraine par la Russie – et les prévisions suggèrent que les répercussions de cette perturbation seront bien plus importantes.
La leçon à tirer, a déclaré Galey, est que nous devons abandonner le pétrole et le gaz et investir dans les énergies renouvelables – non seulement pour le climat, mais aussi pour la sécurité nationale.
« L’indépendance énergétique engendre une véritable liberté et indépendance géopolitiques, car on n’a plus à marcher constamment sur des œufs avec les autocrates auprès desquels on souhaite acheter des combustibles fossiles », a-t-il déclaré, citant l’Espagne comme exemple d’un pays où le gouvernement a pu tenir tête à l’administration Trump parce qu’il n’est pas dépendant de l’énergie américaine.
Ne pas le faire est le résultat d’un « choix du gouvernement », a déclaré Galey, faisant référence à une analyse montrant que les ministres travaillistes ont rencontré des lobbyistes des énergies fossiles plus de 500 fois au cours de leur première année au pouvoir, et que les nouveaux députés du parti élus lors des dernières élections générales ont reçu plus de 45 000 livres sterling de dons de l’industrie pétrolière et gazière.
« Bureau à aire ouverte »
Les combustibles fossiles et la défense figurent parmi les secteurs les plus fortement subventionnés au Royaume-Uni, avec environ 17,5 milliards de livres sterling distribués chaque année en subventions pour le pétrole et le gaz, tandis qu’un milliard de livres sterling de subventions gouvernementales à la recherche scientifique a été versé à BAE Systems, la plus grande entreprise d’armement britannique.
Selon Andrew Feinstein, ancien député de l’ANC en Afrique du Sud et directeur fondateur de Shadow World Investigations, il s’agit en réalité d’une forme de « soutien aux entreprises » et d’une manière de « privatiser l’argent public » par le biais de subventions et de contrats d’État.
Le commerce des armes est un « secteur très fertile pour la corruption », a déclaré Feinstein à MEE, représentant environ 40 % de la corruption dans le commerce mondial, alors qu’il ne représente que 0,5 % du commerce mondial.
Il a pointé du doigt les délits d’initiés flagrants qui se produisent aux États-Unis, notamment sur la plateforme Polymarket, où le fils du président américain Donald Trump, Donald Trump Jr, est investisseur et membre du conseil consultatif.
D’après le Financial Times, des opérateurs ont placé plus de 500 millions de dollars de paris sur les contrats à terme sur le pétrole quelques minutes avant que Trump n’annonce des « conversations très bonnes et productives » avec l’Iran, ce qui laisse supposer l’existence d’informations privilégiées.
« Je n’ai jamais vu la guerre et les conflits manipulés aussi ouvertement à des fins de profit à court terme… c’est un élément tout à fait unique dans l’attaque contre l’Iran », a déclaré Feinstein.
« Ces guerres sont en partie menées pour permettre à des initiés de spéculer en bourse et de tirer profit à court terme des annonces relatives à la sécurité nationale », a-t-il déclaré. « On ne cherche guère à le dissimuler. »
L’industrie de l’armement bénéficie également de « l’avantage supplémentaire du secret », a déclaré Feinstein. En 2010, BAE Systems a été condamnée à une amende de 400 millions de dollars par les États-Unis pour des transactions entachées de corruption.
Néanmoins, ces entreprises sont traitées comme un « bras de l’État », a expliqué Feinstein, et leurs PDG bénéficient d’une « habilitation de sécurité extrêmement élevée » non accordée aux autres secteurs, ce qui leur permet d’accéder à des informations sensibles et d’influencer la politique gouvernementale.
Bien que les entreprises de défense soient des sociétés privées, elles reçoivent des « subventions massives » financées par l’argent des contribuables via le budget de la défense de l’État, tandis que les bénéfices sont « accaparés à titre privé », a déclaré à MEE Anna Stavrianakis, professeure de relations internationales à l’Université du Sussex.
L’organisation Campaign Against Arms Trade a décrit la relation entre les entreprises de défense privées et le gouvernement non pas comme un simple « va-et-vient incessant », mais comme un « bureau à aire ouverte », illustrant ainsi les liens étroits et l’influence que l’industrie exerce sur la politique gouvernementale.
Le fabricant d’armes israélien Elbit Systems, par exemple, a déjà procédé à une « ingérence directe… dans notre processus démocratique », a déclaré Stavrianakis, en rencontrant le ministère de l’Intérieur dans le contexte de la répression contre le groupe d’action directe Palestine Action, qui a ciblé Elbit.
« Il existe un ensemble de présupposés partagés par l’industrie et le gouvernement selon lesquels les manifestations doivent être contenues et les actions directes réprimées », a déclaré Stavrianakis.